COVID 19

[steve H]

Êtes vous prêt sincèrement pour une quatrième dose?
Moi je suis plus

[Quinq]

Et c’est pas fini

[Dom]

Répéter un mensonge ne le rend pas vrai… sinon dieu existerait depuis le temps.

Selon toi Mr. Perronne mentirait ? .. mais oui, tu as surement raison, pourquoi douter en fait ? ...
tes compétences à ce sujet comparées à lui ne laissent aucun doute ..

Répéter un mensonge ne le rend pas vrai… sinon dieu existerait depuis le temps.

les médias aimeraient tellement ! ...

[mondo]

La gestion de la crise en république du Congo, ils font juste mieux...

[Capello]

Sachant que la COVID est plus infectieux en hiver lorsqu'il fait humide et froid, je ne suis pas certain que les chiffres soient comparables.
Sachant que le congo à plus de village isolé, que les gens se déplace moins que chez nous car moins riche, ils ne vont pas se tasser sur un télésiège , je ne suis pas certain que les chiffres soient comparables.
Sachant que le congo à une population très jeune, et que le virus est virulant surtout avec les vieux, je ne suis pas certain que les chiffres soient comparables.
Sachant que j’ai mis trois carrottes dans ma soupe, combien dois-je mettre de choux dans mon gratin ?

Comparer des choux et des carrottes est justement un biais qui amène à de fausse conclusion.

On pourrait regarder avec des pays sous les mêmes latitudes, Afrique du Sud, l’Australie… en décalant de six mois. Mais cet été, ce n’était pas le même varian, pour l’Afrique de Sud, je ne connais pas les restrictions mises en place. En Australie, ils ont eu pas mal de reconfinement strict, alors franchement un petit pass et une piqure par rapport à l’obligation de rester chez soi…

Je veux bien discuter, je peux me tromper. Mais avec des arguments valident ou convaincant c’est mieux
----
pyramide des âges Congo
pyramide des âges France

[steve H]

alors franchement un petit pass et une piqure par rapport à l’obligation de rester chez soi…

Je veux bien discuter, je peux me tromper. Mais avec des arguments valident ou convaincant c’est mieux ?


Perso ,je crois pas au père Noël, ce n'est pas une piqure anodine ,elle fait du mal à beaucoup de personnes..
L'avenir nous le confirmera
Ou pas,,,

[steve H]

Nous ne sommes pas tous des moutons

[Quinq]

y’a pas de mêêeee

[Dom]

..

[Capello]

Nous ne sommes pas tous des moutons

D’accord, tu attaques les personnes et pas les arguments. Dois-je en déduire que j’ai raison et que ça t’agace ?

Perso ,je crois pas au père Noël, ce n'est pas une piqure anodine ,elle fait du mal à beaucoup de personnes..
L'avenir nous le confirmera

J’imagine que l’argument sous-jacent (en omettant là encore une attaque ad hominem) c’est que le vaccin a été développé si vite que rien ne prouve qu’il n’y aura pas d’effet secondaire à moyen ou long terme.
La première chose, c’est que l’effet primaire c’est le cimetière, ce n’est peut-être rien pour toi, mais pour moi ça veut dire beaucoup. L’âge est un facteur augmentant le risque.
Pourquoi avoir peur d’effet indésirable peu probable alors qu’on risque de mourir avant de les avoir ?

Des similitudes avec le SARS-CoV-1

Un des avantages d’avoir obtenu rapidement la séquence complète du génome du virus SARS-CoV-2, c’est qu’on a pu dès lors comparer ledit génome avec celui des autres coronavirus connus. Et ce faisant, il est immédiatement apparu que ce virus était très similaire au SARS-CoV-1 de 2002–2003. Pas identique, loin de là, mais très similaire quand même.

On rappellera que l’épidémie de SRAS de 2002–2003 a provoqué une certaine inquiétude, s’agissant d’une maladie qui tuait ~10% des personnes touchées (8 096 cas, 774 morts). Inquiétude ravivée en 2012 par l’apparition du MERS-CoV, responsable dy Syndrome Respiratoire du Moyen-Orient (Middle East Respiratory Syndrome), encore plus mortel mais heureusement moins contagieux (2 494 cas, 858 décés). En conséquence, les coronavirus en général, et le SARS-CoV-1 en particulier, ont fait l’objet de recherches intensives dans les années qui ont suivi.

La similarité du SARS-CoV-2 de 2019 avec le SARS-CoV-1 de 2002 a fait que l’on a pu supposer qu’une bonne partie des connaissances acquises par quinze années de recherche sur le SARS-CoV-1 étaient probablement valides pour le SARS-CoV-2 — supposition qui, pour l’essentiel, s’est avérée correcte. Surtout, on a pu ré-utiliser toutes les recherches qui avaient été menées pour tenter de mettre au point un vaccin contre le SARS-CoV-1.

Par exemple, on savait déjà que, de toutes les protéines virales, la protéine S déjà mentionnée était la plus immunogénique (la plus susceptible de provoquer une réponse immunitaire), et donc la meilleure « cible » à présenter au système immunitaire. Ce n’est pas pour rien que tous les laboratoires ont indépendamment choisi cette protéine pour leurs vaccins (hors le cas des vaccins utilisant un virus entier plutôt qu’un fragment, comme le SinoVac). L’existence de candidats vaccins pour le SARS-CoV-1 a fait que, dans une large mesure, concevoir le vaccin pour le SARS-CoV-2 a pu se résumer à remplacer, dans la séquence du vaccin, la séquence codant pour la protéine S du SARS-CoV-1 par celle codant pour la protéine S du SARS-CoV-2. Et ce travail a pu commencer très tôt, sitôt que le génome du SARS-CoV-2 a été rendue disponible en janvier 2020.2

Du coup, parler de vaccins « développés en moins d’un an » n’est pas vraiment exact : ils résultent de plusieurs années de recherche intensive sur les coronavirus.

En fait, le choix de la protéine à cibler a été fait, car il y avait déjà 15 ans d’études sur le SARS-CoV-1. Ce n’est pas tombé du chapeau.

Des « nouvelles » technologies de vaccins

On a beaucoup parlé de la nouveauté que représentent les vaccins à ARN (Pfizer, Moderna). S’il s’agit certes de la première fois que de tels vaccins sont mis sur le marché, il faut rappeler que l’idée ne date pas d’hier, et que les travaux visant à les rendre possibles ont commencé il y a une bonne quinzaine d’années. On n’a pas développé les vaccins à ARN en six mois !

Moderna et BioNTech (le laboratoire qui a développé le vaccin maintenant commercialisé par Pfizer) ont été fondées en 2010 et 2008, respectivement, spécifiquement dans le but d’exploiter l’ARN à des fins thérapeutiques, suite aux travaux pionniers de Katalin Karikó en 2005 qui ont montré que l’on pouvait rendre l’ARN moins immunogénique. (Avant ces travaux, l’utilisation thérapeutique de l’ARN n’était pas considérée très sérieusement, parce qu’une molécule d’ARN exogène provoque naturellement une réaction immunitaire forte sans laisser aux cellules le temps de transcrire l’ARN.)

Et Moderna et BioNTech sont loin d’être les seuls laboratoires sur le coup. En 2018, on comptait déjà pas loin d’une dizaine de vaccins à ARN (contre le VIH, le Zika virus, ou la grippe) à des stades variés de développement.

Ce n’est pas un truc expérimental que certains aurait profité de l’urgence pour faire des tests en utilisant des cobayes humains.

Conclusion

La disponibilité de vaccins contre le SARS-CoV-2 moins d’un an après la découverte du virus s’explique par :

le cours normal des progrès scientifiques, que ce soit en matière de recherche fondamentale en biologie ou en matière de recherche appliquée sur les vaccins (vaccins à ARN et autres) ;

l’énorme coup de bol que représente le fait d’avoir pu travailler pendant quinze ans sur un virus très similaire (comme si on avait eu une pre-release, ou une « version de démo » ) — au passage, on n’aura peut-être pas la même chance avec le prochain virus qui nous tombera sur le coin de la figure…

On peut ajouter à cela l’effort financier consacré, dès qu’il est apparu que, contrairement au SRAS de 2002–2003, l’épidémie ne serait pas circonscrite à quelques foyers.

Pour finir, le vaccin contient principalement du H₂O en très grande quantité, de l’ARNm qui se dégrade très vite en dehors d’une cellule vivante et des lipides (de l’huile) pour protéger l’ARN en extracellulaire et l’aider a pénétrer les cellules… enfin, rien qui ne soit déjà dans votre corp. (À ma connaissance)

Maintenant, si des puces 5G ont été intégrées au vaccin, tant mieux, ça m’évitera de racheter un téléphone portable.

Les vaccins « classiques » sont-ils plus sûrs ?

Voilà, j’y ai mis de cœur, donc merci d’éviter l’attaque personnelle, mais de réfuter les arguments avec des preuves, une partie des liens provient de nature, magasine mondialement reconnu dans la recherche… donc contre un article de Trump je vous fais pas un dessin sur qui je vais croire

Bisous à tous.